¿El Comercio se burla de nosotros?

La noticia bomba del COMERCIO del domingo, titulada Un grupo subversivo germina en Ecuador, es intolerable. Es indigna de un periódico serio, como supuestamente es el centenario matutino, además de ser un buen motivo para una serie de sonoras carcajadas.

Veamos por partes las fuentes de la noticia (conviene leer la versión íntegra linkeada más arriba para disfrutar mejor de lo que sigue):

El reportero de judicial ha conseguido entrevistar en exclusiva nada menos que al vocero oficial de un grupo armado denominado Ejército de Liberación Alfarista (ELA). Este vocero es de mediana estatura y melena, viste jean, buzo azul y botas negras, se llama Sebastián Sánchez, y habla con rostro descubierto. El reportero ciertamente estuvo con él, o al menos lo vio por una webcam. Sánchez declara lo siguiente:

- El ELA tiene 200 miembros reclutados en los últimos 4 años en organizaciones campesinas y eclesiásticas;

- El ELA fue autor de dos dinamitazos panfletarios en Quito en enero y octubre de 2003, pero los panfletos curiosamente no estaban firmados por el ELA sino por el MRA (Movimiento Revolucionario Alfarista). Lo que quiere decir, o que el MRA se cambió de nombre a ELA entre enero de 2003 y la presente fecha, o el ELA hizo esa operación con un nombre ficticio, o que el ELA hizo ese operativo por encargo del MRA; o más plausible aún, que el ELA no puso esas bombas y Sánchez miente. El periodista no le pregunta a Sánchez cuál de las cuatro opciones es la correcta;

- Sánchez cuenta que miembros del ELA han viajado a convenciones en Venezuela y Colombia donde han recibido también entrenamiento militar;

- La mayoría de los miembros del ELA promedia los 22 años y vive en Pichincha, Imbabura y Esmeraldas, y en Quito sus integrantes se reúnen en “casas de seguridad” del centro y del sur de la ciudad;

- A pesar de ser tan bocón, Sánchez está convencido de que no serán sorprendidos (después veremos que el pobre Sánchez se equivoca).

Es todo cuanto puede referir el buen Sánchez. Ahora veamos la otra fuente del reportero de judicial:

Después, o antes, no lo podemos saber, el periodista tiene acceso a varios informes de inteligencia militar y se entrevista con uno o varios agentes encubiertos. No queda muy claro con cuántos. La información que recaba de estos informes secretos y de los agentes se resume en lo siguiente:

- Inteligencia sabe que el ELA fue creado en 2001 por ex miembros de AVC, Montoneros Patria Libre y Sol Rojo;

- Los "organismos del servicio secreto" siguen la pista del ELA desde enero del 2002 cuando explotó una bomba panfletaria en Guayaquil;

- El ELA tiene contactos con las FARC, el ELN (donde han recibido adoctrinamiento) y con grupos armados de Venezuela;

- Los informes de Inteligencia confirman los desplazamientos de los irregulares a Venezuela donde tuvieron entrenamiento militar, lecciones de inteligencia y contrainteligencia, métodos de conspiración, operaciones urbanas y conocimiento de explosivos, todo lo cual se dio en una hostería ecológica de Táchira;

- Un informe indica que desde febrero del 2003 el ELA busca armamento y explosivos, como fusiles AK-47, municiones y granadas (es curioso que recién hayan comenzado a buscar armamento en febrero de 2003 si el grupo fue creado en el año 2001), pero al parecer todavía no consiguen ninguna de estas cosas;

- Lo que si consta a inteligencia es que el ELA tiene dinamita (cosa que resulta evidente pues en 2003, como bien admite Sánchez, realizaron dos dinamitazos panfletarios, además del de enero de 2002), pero inteligencia cree que no tienen suficiente dinamita como para concretar golpes que tendrían programados en el Ministerio de Relaciones Exteriores y en el Tribunal Supremo Electoral;

- Otro informe dice que el grupo planea, o aspira, o desea secuestrar en el futuro a personajes públicos para conseguir sus objetivos (vaya, un secuestro sería lo menos que podrían estar planificando, con tan poca dinamita y sin un solo fusil AK-47);

- Otro parte de inteligencia dice que aún no existe una cabeza visible del ELA y que el grupo toma sus decisiones por consenso;

- En ningún momento los los informes de inteligencia hablan del número de reclutas del ELA, peor aún citan la astronómica cifra de 200 combatienes, cifra que proviene nada más que de la boca de Sánchez según la noticia;

- Más adelante el reportero va más lejos y dice que en realidad "Inteligencia conoce en detalle los vínculos de los miembros de ELA, los sitios de reunión y los nombres de sus principales dirigentes" (es decir que están fritos los del ELA, literalmente fritos). ¿Le avisó el reportero a Sánchez - aun a riesgo de provocarle una decepción prematura - que inteligencia en realidad les tiene infiltrado hasta el mismo tuétano?


Esta payasada se resume de la siguiente manera:

1. ¿Cómo llegó el periodista a dar con Sánchez?, ¿Sánchez lo buscó?, ¿el periodista buscó a Sánchez?, ¿cómo lo buscó?, ¿inteligencia le dio la dirección y el teléfono de Sánchez para que lo busque?

2. ¿Cómo pudo el periodista darle crédito a Sánchez?, ¿cómo pudo EL COMERCIO darle crédito a Sánchez? Evidentemente Sánchez, si es que en realidad existe, es un perfecto imbécil que bien podría estar inventando todo lo que dice además de que todo lo que dice ya lo sabe inteligencia. En realidad no hacía falta entrevistar a Sánchez, bastaba con publicar lo que dice inteligencia en sus múltiples y contradictorios partes. El único dato nuevo de Sánchez es que son 200. ¿200 miembros?, ¿alguna prueba?, ¿algún dato adicional? ¿Vió una bodega de municiones el periodista?, ¿vió una foto de los guerrilleros dándose un baño en Táchira? ¿Preguntó a sus fuentes de inteligencia cuántos combatientes tiene el ELA? ¡Por favor! Sánchez cuenta cinco cosas y todas pueden salir de la boca de un chiflado: 200 hombres de 22 años en Pichincha, Imbabura y Esmeraldas, viajes a Colombia y Venezuela, pusieron dos bombas firmadas con otro nombre y se reúnen, como todos los grupos subversivos del mundo entero, en casas de seguridad en los barrios populares de la ciudad. Periodismo del bueno el de diario EL COMERCIO.

3. Respecto a las fuentes de inteligencia: ¿llamó el periodista a preguntar por las hosterías ecológicas del Estado Táchira? En internet aparecen recomendadas como quince, todas con baño privado y juegos infantiles. ¿En cuál de esas se habrán alojado Sánchez y sus amigos?, ¿les preguntó eso a los agentes de inteligencia?, si saben hasta el más mínimo detalle del ELA los agentes de inteligencia le habrían podido decir en qué hostería se quedaron. ¿El periodista realmente tuvo la sangre fría de atreverse a llamar a la Embajada de Venezuela a preguntar si tal cosa era cierta? ¡Por favor! ¿Cree el periodista que el gobierno de Venezuela, aún en el delirante supuesto no consentido - y ya desmentido - de que estuviera cometiendo el peor despropósito de la historia al financiar a un grupo cuyo vocero oficial es el cretino de Sánchez, va a pagar el alojamiento de los impúberes con un cheque oficial en una hostería ecológica? ¡Santo Dios! Periodismo del bueno el de diario EL COMERCIO.

4. ¿Preguntó el periodista del COMERCIO a sus fuentes de inteligencia por qué no han procedido a desmantelar ese grupo de 200 combatientes si conocen "en detalle" sus identidades, relaciones y lugares de reunión?, ¿por qué repite tantas veces - el domingo, el lunes y el martes - EL COMERCIO que el ELA tiene 200 combatientes si esa cifra la dio Sánchez y no consta en ninguno de los documentos de inteligencia a los que supuestamente accedió?, ¿No es evidente que la cifra puede ser un invento delirante de Sánchez, en el supuesto de que Sánchez exista?

5. ¿Cómo pudo el periodista darle crédito a esos informes de inteligencia?, ¿cómo no se atrevió a hacer mofa de ellos?, ¿cómo pudo EL COMERCIO dar tal despliegue a esos informes de inteligencia?, ¿cómo pudo anunciarlos sin completar la historia, como la completa el lunes, después de lanzar la infamia contra Venezuela - pues una hosteria ecológica en Táchira es prueba irrefutable de que Chávez tiene que ver con el asunto y de que en la Embajada de Venezuela algo deben saber -, diciendo que Carondelet sabía perfectamente del tema? Si Carondelet sabía del tema y no le prestó importancia, ¿por qué EL COMERCIO quiere forzar la agenda pública y hacer que le den importancia a una cosa que según inteligencia - como salta a la vista por sus informes de risa donde en ningún lado se habla de 200 combatientes - no tiene importancia? Hoy martes se jactan de que la cúpula militar y policial se ha reunido... para decirse unos a otros que ya sabían del ELA, que se trata de un asunto policial que está perfectamente bajo control y para darle gusto al diario EL COMERCIO en su estrategia sensacionalista.

Muchos puntos ha bajado la página judicial del COMERCIO con este cuento candidato para el más risible de toda la historia del periodismo ecuatoriano pues - preparen las carcajadas - según dijo EL COMERCIO aye lunes: ¡¡llevan investigando seis meses este tema!! ¿En seis meses no pudieron incluso mandar a su reportero de judicial a Táchira a darse una vuelta por las hosterías ecológicas? ¡¿Seis meses para esto?! "Anda p'al cará", dicen en Puerto Rico.

Francamente el editor de judiciales del COMERCIO nos debe una.