La cultura en la República Febrescorderana (I)

Una movida cultural, una especie de forajidismo de los artistas, se está dando en Quito y Guayaquil.

He estado presente en la Asamblea Permanente de Artistas y Trabajadores de la Cultura de Quito, en la Veeduría Cultural de Guayaquil, en la nueva asociación de cineastas y documentalistas -en formación- en Quito: grupos diversos, hasta incompatibles, pero animados por la misma rebeldía lúcida o medianamente lúcida. Por otro lado, en el festival de cine de Cuenca un grupo de cineastas redactó un pronunciamiento en favor de la promulgación de una ley de cine y de la reivindicación de una reserva cultural en las negociaciones del TLC (he copiado el texto más abajo) consiguiendo la adhesión de más de 200 personas hasta hoy. Solanas nos decía tres cosas: 1) Sin ley de cine nunca van a hacer nada; 2) No hay misterio en redactar una ley de cine, solo hay dos modelos en el mundo, es cuestión de elegir el que más conviene al país; 3) Hay que salir a la calle a reclamarlo, aunque seamos cuatro gatos. Creo que es lo que cabe hacer.

Lo que debe venirse es un cuestionamiento a las bases de la organización de la cultura en el Ecuador. La ley de cultura, cuerpo de 50 artículos que en su mayoría fue redactado en los años 70 -durante la dictadura militar- aunque reformado con posterioridad, no solo es letra muerta, sino que es además letra obsoleta. En esa ley se establece el funcionamiento de las tres entidades que manejan la cultura en Ecuador: Casa de la Cultura Ecuatoriana, Subsecretaria de Cultura y Consejo Nacional de Cultura. La Casa de la Cultura Ecuatoriana, verdadero Ministerio de la Cultura del Ecuador, que tiene la enorme virtud de ser autónomo y estar -en teoría- en manos de los intelectuales y artistas del país, necesita una reforma radical y yo diría que hasta una refundación. La misión que le encomendó Benjamín Carrión de llevar la cultura a los sectores populares y hacer de este país una POTENCIA CULTURAL está cada vez más lejos de su realidad presente. Una buena imagen de la tergiversación de la Casa es la tergiversación de su edificio: concebido como un edificio ovalado al que se accedía desde su centro, el espíritu original de la mole de hormigón era ofrecerse como un abanico al visitante. Cuando se construyó el ágora, ocupando el enorme e "inútil" vacío de su interior -que no era un vacío sino el meollo mismo del edificio- se suprimió la entrada central y el acceso se volvió esquizofrénico, un estallido de puertas, como las rajaduras de la cáscara de un huevo partido.

De la Subsecretaría de Cultura y del Consejo Nacional de Cultura no cabe decir más: el único recuerdo que tengo de la primera es más bien traumático y se refiere a la audiencia surrealista que nos dió una vez nuestra amiga Vilky Pérez, una de las personas que ocupó ese cargo durante el gobierno de Lucio Gutiérrez, a quien le tomó menos de seis segundos decirnos "no" de manera tajante mientras uno de sus ayudantes, armado de un taladro ensordecedor, perforaba los muros de su despacho para colgar los cuadros favoritos de la nueva funcionaria. Del segundo solo tengo anécdotas inverosímiles, como la del préstamo a Víctor Arregui del que hablé hace unos días en este mismo blog. Cuando me enteré que el artículo 5 de la Ley de Cultura establece que en el Consejo Nacional de Cultura participa un delegado de las instituciones privadas que realizan actividades culturales me pregunté, ¿por qué nunca nadie nos ha preguntado nuestra opinión -me refiero a Cinememoria- para la designación de esa persona? ¿Quién ocupa ese puesto? Y me sigo preguntando, ¿por qué este consejo no ha cumplido con su misión señalada en el artículo 6 de la misma ley, cuyos numerales rezan: a) Aprobar los planes y programas anuales de desarrollo cultural; b) establecer las prioridades del gasto público para los planes y programas anuales de cultura; c) recabar de los organismos estatales competentes la asignación de recursos económicos para el cumplimiento de aquellos planes y programas?

(Además, habría que preguntarse que entiende la ley por "recabar", habida cuenta que el diccionario de la RAE señala tres acepciones de implicaciones divergentes, a saber: 1. Alcanzar, conseguir con instancias o súplicas lo que se desea. 2. Pedir, reclamar algo alegando o suponiendo un derecho. 3. Recoger, recaudar, guardar.)

La ley de cultura es letra muerta y obsoleta. La ley de patrimonio cultural, otro tanto del que ya hablaremos. No puede surgir una ley de cine sin antes reformar estos cuerpos de ley.

La solución para el cine nacional no es compleja: actualmente todos los municipios del país recaudan un impuesto a los espectáculos públicos del 10% y los mayores contribuyentes de este impuesto son los espectadores de cine. Ese fondo, de varios cientos de miles de dólares, es por naturaleza el fondo de cine. Los cineastas y los productores de cine tienen que hablar con los municipios, pedir ser recibidos por los concejos cantonales de Quito, Guayaquil, Samborondón, Manta, Cuenca, y exponerles sus razones. Una entidad autónoma nacional podría manejar varios fondos municipales mediante la fórmula del fideicomiso tan en boga en la actualidad y asignar ayudas, premios y préstamos con arreglo a normas claras y transparentes. Cada Municipio puede definir las directrices de su propio fondo, las políticas de distribución, como por ejemplo encaminarlo al fomento de la escritura o de la realización documental, o a la innovación en televisión, o crear premios específicos, y de su parte el fondo tendría que renovar constantemente su jurado para evitar suspicacias. No hay mayor complejidad en un sistema como éste y su aporte a la transformación del universo mediático del país puede ser decisivo.

Un segundo paso sería la creación de un canal público de televisión. Jorge Luis Serrano comentaba mi post anterior señalando que un recurso potencial a ser tomado en cuenta es la red de canales regionales y empresas locales de cable que existen repartidas por todo el país. Puede ser y habría que considerarlo. Pero la creación de una señal de televisión nacional autónoma y pública (subsidiada por un 0,4% del FEIREP por ejemplo) y con una misión estrictamente cultural es algo que la buena conciencia forajida debería pedir a gritos después de los acontecimientos de abril. La televisión privada de este país debe comprender que presta un servicio público, que lo hace a través de frecuencias públicas y que la libertad de prensa no ampara la mediocridad ni los caprichos de un gamonal. El surgimiento de un canal de televisión público, manejado por un equipo pluralista de gente de capacidad comprobada -pues a fin de cuentas ser gerente de un canal de televisión tiene la misma importancia que ser ministro de la corte suprema de justicia, y los "Pichi Castro" de nuestros canales privados siguen muy campantes... -, establecería una competencia desleal necesaria. La deslealtad con el derecho privativo de los dueños del dinero a transmitir imágenes de televisión debe ser parte del decálogo forajido. En esa competencia deleal se pondrían a prueba sus neuronas, y veríamos que son todo, menos numerosas.

Después de todo, el dinero del petróleo es nuestro y no de los tenedores de bonos, como bien nos ha hecho comprender el ministro Correa. Que sean tenedores de bonos, que se beneficien del precio alto del petróleo y que encima más tengan en sus manos toda la televisión del país, es el colmo.

A continuación la carta de los cineastas:

Cuenca, 18 de mayo de 2005

Señor Doctor Alfredo Palacio
Presidente de la República

Doctora Consuelo Yánez
Ministra de Educación y Cultura

Doctor Oswaldo Molestina
Ministro de Comercio Exterior
Jefe de Negociación del TLC

Señora Beatriz Parra
Subsecretaria de Cultura

Señor Presidente,

En el marco del 4to Festival Internacional de Cine de Cuenca, un grupo de productores y directores de cine y televisión se reunió para debatir sobre un temaimpostergable, la ausencia de una política cultural en nuestro país.

La cultura es la expresión y la proyección de una sociedad, junto a la educación espilar del desarrollo de la misma, permite generar una identidad y marca propia, comotambién la existencia a largo plazo de esa sociedad. En esa construcción que tieneefectos sociales y económicos, las industrias culturales nacionales juegan un rol fundamental.

En nuestro país el sentimiento permanente de disolución de la sociedad es producto, entre otras cosas, de la falta de una política cultural. En el Ecuador, el fomento, producción, desarrollo y difusión de los bienes culturales se encuentran en una situación de desprotección absoluta.

La necesaria instauración de políticas culturales no puede ser restringida por los acuerdos comerciales. En este sentido, y en el contexto de las negociaciones de los países andinos con los Estados Unidos para la firma del Tratado de Libre Comercio, expresamos que, independientemente de nuestra posición frente al mismo, es imperativo que si se llega a firmar el tratado, se considere una reserva amplia y explícita para los bienes culturales, de otro modo la existencia de muchos de los instrumentos legales e institucionales que requiere nuestra cultura estaría seriamente amenazada.

La figura de reserva cultural ha estado presente desde la creación de laOrganización Mundial del Comercio. Con este instrumento, un país salvaguarda su facultad soberana de proteger y fomentar sus industrias culturales.

Cuando no se ha establecido esta reserva cultural, como en la firma del NAFTA (entre Estados Unidos y México), los números hablan por sí mismos: México estrenaba 120 largometrajes por año antes de firmar el acuerdo en 1994, y diez años después su producción cinematográfica cayó a 9 estrenos por año. Las ventas acumuladas de su industria discográfica cayeron en un 45%. El valor de la producción editorial pasó de 105 a 40 millones de dólares.

El conjunto de rasgos distintivos de una sociedad no puede estar regido por las reglas del comercio, actividad que tiene su lógica propia, que no siempre es compatible y coherente con las lógicas de la cultura. ¿Podemos admitir que países enteros vean coartadas sus posibilidades de generar música, literatura, teatro, cine, porque no son competitivos?

Es imprescindible el establecimiento de una política cultural en la que intervengan activamente el Estado y la sociedad civil.

Como creadores y productores cinematográficos y audiovisuales, consideramos que la imagen país es el reflejo de una nación en el extranjero, que afirma su identidad y cultura, y facilita la comercialización de sus productos y servicios. Los medios audiovisuales, por ser masivos, son fundamentales para la difusión de nuestra identidad cultural.

A pesar de que los esfuerzos constantes del medio audiovisual han logrado presentaren veinte años once proyectos de legislación, uno de los cuales llegó a discutirse yaprobarse en el Parlamento, para luego ser vetado por el Ejecutivo, en 1995; somos el único país de la región que no cuenta con una ley de fomento al Cine y al Audiovisual.

Las industrias culturales son además importantísimas generadores de ingresos, y portal razón, independiente del tamaño de su economía, o del grado de apertura al mercado, la mayoría de países protegen su producción cultural.

Por todas estas razones, Señor Presidente, le pedimos:

- Que en las negociaciones del Tratado de Libre Comercio se incluya unaamplia reserva para los bienes culturales y la educación.
- Que el tema de la política cultural encuentre espacios de discusión en elproceso de diálogo social que su gobierno ha iniciado, para avanzar en el diseño deuna política cultural.
- Que nos de su respaldo y compromiso práctico para la formulación de un proyecto de ley de cine.

Por la atención que estamos seguros Usted brindará a este tema, quedamos desde ya muy agradecidos. De usted, muy atentamente,

(siguen 234 firmas hasta hoy / la carta no ha sido entregada formalmente todavía)