La república pasmada

A veces el blog se pasma. La suerte es que, como soy mi propio editor y el asunto no es más que un pasatiempo, dejar al blog pasmado no es tan grave. No pasa lo mismo con la república puesto que si la república se pasma, la república se jode sin remedio.

Un comentarista del blog pregunta qué tiene de malo la actual constitución ecuatoriana. Yo le diría que el más grave defecto a juzgar por los hechos de estos días es que parece diseñada para pasmar paulatinamente a la república. Primero pasma al parlamento -que lleva tres años sin elegir contralor-, después pasma a la corte suprema -que palmó hace un año como sabemos- y finalmente pasma al presidente, que no puede consultar la voluntad del soberano sin antes contar con el visto bueno del Supremo Tribuno, el señor Vaca. De modo que pasmado el presidente, pasmado el parlamento y pasmada la corte, damos por absoluta y definitivamente pasmado al estado ecuatoriano en su conjunto. Es un deleite escuchar a Ramiro Rivera, con su acento estilo "Hurtado agripado", erigiéndose en prima dona de la prudencia, dando muestras del agudo escozor que le provocan los movimientos sociales y haciendo del pasmo general de la república todo un estilo de concordia. Hurtado, por cierto, es el pasmo hecho hombre.

Ahora bien, hay otra joyitas en la constitución de 1998. En un post anterior ya comenté la sobredosis de adjetivos del artículo 1; hoy me referiré al curiosísimo numeral 20 del artículo 97 referente a "los deberes y responsabilidades de los ciudadanos". De entrada me parece del todo sorprendente la existencia de una disposición sobre los deberes de los ciudadanos. ¿Deberes? Que yo sepa existe una Declaración Universal de los Derechos Humanos y hasta la fecha no conozco, fuera del Catecismo de la Santa Iglesia Católica, una Declaración Universal de los Deberes Humanos. Es ridículo. Se supone, tan de perogrullo es esta suposición que lamento proponerla aquí pero no tengo otro remedio, se supone digo que de la existencia misma de la constitución deriva el deber de acatarla... de donde se concluye que la constitución misma, y por derivación todo el ordenamiento legal, no es otra cosa que una enumeración de deberes y responsabilidades. Pero no, los constitucionalistas febrescorderanos, acostumbrados a la manida sentencia de que "en este país de gente tan irresponsable todos quieren hablar de derechos pero nadie de deberes", como si se tratara de gobernar no una república sino una hacienda de peones indómitos, se dieron el lujo de dedicar sus mejores esfuerzos a la redacción del artículo 97, como se leerá a continuación.

Tomemos a manera de ejemplo el deber establecido en el numeral 6. Dice allí que es deber y responsabilidad de todos los ciudadanos del Ecuador nada menos que "trabajar con eficiencia". Como lo oyen: ¡TRABAJAR CON EFICIENCIA! ¿Eficiencia según quién? ¿Según la Price Water House, según la FLACSO o según Cordes? Este disparate y los demás del artículo 97 están inspirados en la ideología de la anticorrupción que ha hecho presa del stablishment de la República Febrescorderana desde su prehistoria velasquista. Como en esta patria se presume de vago, ladrón y corrupto a todo el mundo mientras no se pruebe lo contrario, el artículo 97 es una lista de postulados morales insoportablemente inútiles. Naturalmente, si eliminamos uno de ellos no pasa nada, como si añadimos cuarenta y ocho. Lo mismo dice "pagar los tributos establecidos en la ley" - tributos que si constan en la ley no hay duda que tendremos que pagar o sino pregúntenselo a Elsa de Mena - que el otro disparate de índole cuasi racista del numeral 20, al que me quiero referir desde un comienzo. Dice el numeral 20: "Ama quilla, ama llulla, ama shua. No se ocioso, no mentir, no robar." Una vez más la eficiencia a lo Price Water House o a lo Cordes, esta vez disfrazada de supuesta moralidad precolombina. Por si esto fuera poco, se trata de la única norma constitucional redactada en quichua, lo que podría interpretarse como que se trata de una norma especialmente dirigida a los ciudadanos quichuahablantes, con todo lo que eso implica en cuanto a discriminación.

Fuera del no robar, séptimo mandamiento de la ley de Dios sobre el que se erige todo el derecho civil y un libro completo del código penal, las otras dos disposiciones morales son del todo cuestionables. ¿No mentir? Una cosa es mentir ante el juez o, como prohibe el catecismo, calumniar, de todo lo cual se ocupa en debida forma el código penal en lo relativo a la protección de la honra y al perjuro. Perjuro y calumnia aparte, ¿puede la constitución de un país que garantiza la privacidad, la libertad de conciencia y el secreto de la correspondencia, decir que es nuestro deber de ciudadanos no mentir? Creo que estos dos deberes de la constitución del 98 son representativos de los prejuicios que tiene el poder respecto de este pueblo y esta sociedad supuestamente ingobernables. Se retrata en esa trilogía de mandamientos morales toda la ideología dominante, toda su ignorancia, todo su complejo de superioridad, toda su falacia moralizante y moralizadora, toda la farsa de su contraloría sin contralor, defensoría sin defensor, corte suprema sin jueces. Redactados en quichua, esos mandamientos le hablan al pueblo, al más pobre, y no, como ingenuamente creyeron los asambleístas de Pachacutik, a los poderosos. El ratero, el mentiroso y el vago es el pueblo. Ese es, según esa moral caduca, el gran culpable de nuestro atraso.

A mi me parece que los deberes de los ciudadanos no son otros que el respeto de la ley, cuando la ley responde a los principios, los valores morales y los intereses de la colectividad. Esa es la única condición que hace del cumplimiento de la ley un deber moralmente exigible. Los deberes del artículo 97 son por lo tanto un despropósito y un acto de demagogia, cuando no de infamia. Pero esto es algo que solo podía quedarnos claro una vez que la república ha quedado definitivamente pasmada. Esto es, en los días que nos han tocado.

Adieu.